Det har – med rette – vakt stor harme, efter at det blev afsløret, at en lærer i en skole i Toronto underviste i sløjd med en blond kvindeparyk og kæmpestore (ja, det er nærmest en underdrivelse) plastikbabser – med skoleledelsens fulde opbakning. For læreren, skrev ledelsen til forældrene, tilhører en “protected identity”.
Venstrefløjen mener ofte ikke, at man kan sætte grænser for den slags. “For han gør jo ikke nogen noget. Og det er jo bare en fetich. Det har aldrig skadet nogen …”
Men den britiske filosof Kathleen Stock, som selv er venstreorienteret, men som blev jaget ud af det universitet, hun arbejdede på, fordi hun formastede sig til at skrive en bog om sammenstødet mellem transkønsideologien og kvinders rettigheder – forklarer i sin artikel “Liberals have a fetich problem – https://unherd.com/2022/09/liberals-have-a-fetish-problem/ – hvad det er, hendes meningsfæller har misforstået angående postyret om sløjdlæreren med kæmpebabser.
Den britiske advokat Dennis Kavanagh, som er leder af Gay Men’s Network, reflekterer over babsemand-sagen i videoen herunder. Dennis Kavanagh siger bl.a.:
”Skolen siger i praksis: Vi respekterer kønsidentitet (”gender identity”) mere, end vi respekterer vores elever, vores ansatte, vores skoles ry. Hvad ville man skulle gøre i kønsidentitetens navn, som ville blive betragtet som FOR latterligt til denne skole? Det lader til, at ordet ”kønsidentitet” er blevet et helligt mantra. Så snart en person siger ordet ”kønsidentitet”, kan de gøre hvad som helst uden nogen som helst omkostninger. Det er fuldkommen absurd.
Teenagealderen kan være en forvirrende periode i livet. Og her har vi en stor og stærk mand, som håner kvindekønnet, og som håner kvindekroppen. Han er et tydeligt eksempel på en mand, som spankulerer rundt med sin parafili i en skole, hvor man ellers ville antage, at der var regler om beskyttelse af børn og unge. Det er grotesk at se på, og jeg ville le ad det, hvis ikke det var så alvorligt. Det her er en alvorlig sag.
Der var en akademiker på Twitter, som sagde noget bemærkelsesværdigt. Han sagde: ’Når du kigger på denne mand, så forsøg at formulere præcist, hvad skade han gør, for jeg vil vædde på, at det er sværere, end du tror.’
Og jeg havde lyst til at sige: ’Hvad er det dog, du siger? De skadelige konsekvenser af det her er åbenlyse. Og de er følgende:
1: Der er gode grunde til, at vi har regler for beskyttelse af børn og unge. I dette tilfælde har vi dem, for at teenagedrengene ikke på et forvirrende tidspunkt i deres liv bliver udsat for at skulle være vidne til seksuelle parafilier hos en person, der højst sandsynligt nyder at gøre netop det.
2: Måske skulle læreren tage og tænke på, hvordan dette her vil føles for de kvinder og piger, der skulle se på ham. Og hvis han ikke har bare et mindstemål af empati … Det ville være, som hvis en kvindelig lærer kom ind i klasseværelset med en kæmpemæssig dildo i bukserne. Så ville vi mene, at hun hånede mænd.
3: Han skader skolens ry. Den kommer til at fremstå aldeles latterlig.
4: Denne sag skader den måde, den vestlige verden bliver set på. Hvis vi ikke kan udtrykke det med ord, og vi ikke kan tænke os ud af denne absurde suppedas, som har ført os hertil, så er vi for alvor i knibe.”
Nedenfor finder du videoen, hvor Dennis Kavanagh kommer med sine betragtninger om sagens perspektiver. Citatet fra ham starter ved tidskode 4:04. Interviewet kan varmt anbefales.
Dennis Kavanagh og værten Clive Simpson, som begge to er homoseksuelle, taler bl.a. også om den store indflydelse fra porno og internettet, når teenagere i vore dage danner deres (fantasi-)forestillinger om kønsroller og om andres og deres egne seksuelle orientering.
——————————————————————————————
OPDATERING:
NU også i PODCAST
Jeg har været gæst i Dansk Regnbueråds podcast. Emnet var kønsskifte for børn – og de mange meget problematiske lag, der er i den måde, vi tackler børn og unge med identitetsforstyrrelse på i disse år.
Du kan høre podcastepisoden her:
https://regnbuerod.buzzsprout.com/2063983/11681591-lotte-ingerslev-konskamp-for-born-unge-deres-foraeldre
